В.Гаков

В поисках искусственного интеллекта

Правильнее - хотя и обиднее для "самого важного из искусств" - было бы написать так: кино в поисках интеллекта вообще. Любого, какого придется. Поскольку налицо явный дефицит и собственного, естественного. Образность, зрелищность, поэтика, психологизм, в лучшем (худшем) случае псевдоинтеллектуальная заумь - всем этим мировой кинематограф похвастать может. Но никак не полетом собственно интеллекта. Если понимать под ним развитое и организованное сознание, глубину, ясность и нетривиальность мысли.

Может быть, и не киношное это дело - заниматься философскими построениями, выдвигать дерзкие гипотезы и логически доводить самую невероятную мысль до конца. Все это довольно трудно сделать невербально, иначе говоря, без помощи слов. А с ними-то, со словами (если опустить бытовой словесный мусор) в мировом кино отношения особые.

Дело дошло до того, что сгоряча в киноинтеллектуалы записали и покойного Тарковского. Согласен - гениальный художник, уникальный визионер, может быть, даже религиозный пророк. Но когда его герои, особенно в двух картинах, поставленных как бы на материале безусловно интеллектуальных произведений научной фантастики ("Солярис" и "Сталкер"), открывают рот, испытываешь чувство неловкости.

Но то интеллект - наш, собственный (если он, конечно, присутствует). А что говорить об искусственном - априорно и принципиально нечеловеческом, не нашем. Настолько чуждом, что на нем сломалась даже мнившая себя суперинтеллектуальной литературная science fiction! Роботов и киборгов она успешно переварила и даже познакомила с этой идеей весь мир. А вот с "умными машинами" вышло далеко не так просто.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО

Впрочем, иначе и быть не могло. Литературу неслучайно называют человековедением: писателей интересуют люди, их психология, драматические конфликты, эмоции, страсти, судьбы.