Не упустил возможности заполучить себе царский венец, и подняться от высочества (Европа величала герцогом Киевским) до величества. МОНАРХ!

   Цель несомненна – самодержавие и основание царской династии. Средства задействованы, практически, ВСЕ. Результат... увы, он зависел не только от самого Мономаха, а и от его потомков. Но им БЫЛА ДАНА ВОЗМОЖНОСТЬ!

   Потомки же...

   Вроде бы, в своем политическом завещании Мономах и велел сыновьям слушаться старшего брата “отца вместо”. Все, как будто логично. Но тут же и указал сыновьям сидеть на Киевском Великом столе поочередно! Где логика? Где? Я вас спрашиваю, любезный читатель! И вы, начитавшись, насмотревшись, наслушавшись всего того, что обрушивают на нас самые разные информационные потоки, не можете не задаться вопросом: “А не подчистили ли братики-Мономашичи папино завещание?”. А что? Вполне в духе времени – и сам Мономах “редакторских трудов” не гнушался! Однако не будем горячиться, любезный читатель! Это мы с вами, натренированные детективами, способны углядеть в самых обычных событиях коварные многоходовки и сверхзакрученные интриги. Плюс, нам, в отличие от людей XII века кажется вполне естественным “классическое” престолонаследие – от отца к старшему сыну. А вот для наших предков ничего естественного и привычного в этом не было. Как тогда осуществлялось престолонаследие в Византии? Да так, что сын почившего императора мог оказаться на троне скорее случайно, чем закономерно! Как тот же процесс шел в Скандинавии, с которой у Руси были теснейшие культурные и экономические связи? Да на основании того же самого лествичного права! Да и во многих других местах происходило тоже самое! Современник Мономаха польский король Болеслав Кривоустый так же по завещанию разделил Польшу между своими сыновьями.

   Так что, не ищите, любезный читатель, в действиях Владимира Мономаха логики – нашей, понятной нам логики – у него была своя! Привычная, понятная и ему и его современникам. “Классическое” в нашем понимании престолонаследие, в XII веке было бы ничем иным, как революцией! Поэтому подделкой надо было бы считать такое завещание, где Мономах НЕ НАПИСАЛ БЫ того, что там написано, а не наоборот.