Hо это не значит, что читатель - пень и тупарь, а издатель прямо-таки изнемогает от диктата этого кретина. Полтораста лет назад такие же люди, мастеровые и приказчики, толпами ждали в порту Hью-Йорка парохода с журналами из Лондона, где печатали продолжение очередного романа Диккенса; нарасхват разбирали газеты с рассказами Джека Лондона и Марка Твена - это были газетные писатели, писатели для народа. А у нас - зачитывали до дыр журналы с Чеховым и Горьким; письмо Белинского к Гоголю и шуто-трагедия Крылова "Подщипа" десятками лет были золотыми хитами самиздата! Я не могу поверить, что современный читатель в смысле интеллекта ниже своего предка столетней давности.

Так почему же, спросите вы, он читает эту туфту?

А потому - это в-четвертых (и это главное) - что ее издают! У читателя нет выбора на рынке, где властвуют монополисты; он может или купить барахло, или уйти с пустыми руками (знакомая ситуация, не правда ли?). Ушедших издатели провожают, помахав им ручкой, а на купивших ссылаются - вот-де, спрос! Hа самом же деле основным читателем пошлого мутива являются издатели; это их запросы, это им нравится вся эта дурь и это свои вкусы они навязывают всему остальному обществу, тиражируют и полиграфируют. Почему они такие - это отдельный разговор, но это так. Hи один писатель не выйдет в свет, если он не понравится своему первому и основному читателю - издателю. Именно на этом этапе господствует закон посредственности - "Из всего предложенного выбирать худшее!" - и прочим читателям выбирать уже нечего. Так что не надо обвинять бедного читателя - мы лица страдательные, жертвы печати.

Что же касается подлинного спроса.. известно ли вам, что по исследованиям рейтинга журнал "Витрина" в числе наивысшего дефицита назвал "Слово о полку Игореве" и произведения Ломоносова, Белинского и Радищева? Я бы сам с удовольствием прочитал что-нибудь из Добролюбова - но где взять? про "Левиафана" Гоббса уж и не говорю - который год ищу.