Власть при такой примитивной форме демкратии осуществлялась так: Hарод (то бишь, правящий класс) собирался в толпу, слушал ораторов (блгородное, Ахайское название краснобаев), и решал, что ему делать. В тех случаях, когда мнения разделялись, те у кого крепче глотки и длиннее ножи решали вопрос "большинством голосов". Видимо с тех самых времен к нам в язык и пришел топоним "подавляющее большинство".

Конечно, с точки зрения основного принципа власти (см.выше) такой способ принятия решений был наиболее справедливым, но, при большом количестве спорных вопросов он сильно прореживал правящий класс (sorry... народ), поэтому, взамен демократии Мундийские партийцы придумали республику.

Великое достижение Мундийской общественной мысли, республика, сочетала в себе преимущества как демократии (коллективная, то есть никакая ответстенность за принятые решения), так и тирании (не надо делиться плодами власти с большинством).

Пожалуй, одним из самых великих достижений Мундийской республики было изобретение принципа разделния власти. Смысл этого принципа в том, чтобы наделять одинаковой властью нескольких(минимум-двух) человек. Тогда эти власть имущие будут бороться друг с другом, и у них просто не хватит времени, чтобы сделать своему народу какую-нибудь гадость. Так, изучая древние предания порой размечтаешся: почему бы и нам, бедолагам, не иметь двух министров обороны, двух ген.прокуроров, двух губернаторов на каждую область или, прости господи, двух президентов (про два парламента, которые боролись бы друг с другом и оставили нас, бедных, в покое, я уж и заикнуться не смею).

При единовластии единственный закон - воля тирана, республика без законов - полный бардак, а демократия - бардак по определению, поэтому она вполне может без них обойтись.