Например, учитель школы ньингма Мипхам ('Ju Mi-pham), написавший в XIX веке н.э. комментарии к Калачакре, объясняет, что в прежние времена скрытый глубокий смысл жертвоприношения быков, которому учит Яджур-веда, был ясен ведическим йогинам. Но из-за упадка, знание внутренней йоги, которую символизировало жертвоприношение, было утеряно. Поэтому Манджушри-яшас учил заблуждающихся брахманов, стараясь помочь им понять мудрость, утерянную в их традиции. Те, кто буквально объясняет жертвоприношение быков и действительно лишает их жизни, никак не смогут достичь блаженства освобождения с помощью этих деяний. Они лишь упадут в худшие состояния перерождения.

Манджушри-яшас не имеет здесь в виду то, что ведические йогины прошлого считали практики внутренней йоги буддийской тантры скрытым смыслом жертвоприношения быков, которому учит Яджур-веда. Они понимали практики внутренней йоги индуистской тантры. Ведь в индуистской и буддийской тантрах много общего, например учение о тонких энергетических системах с чакрами, каналами и энергиями-ветрами. Суть здесь в том, что даже брахманы, которые не были достаточно зрелыми для буддийских учений, должны были прекратить жертвоприношение быков. Ведическое предписание в отношении этой практики никогда не предполагалось понимать буквально, даже в контексте ведической традиции.

В то же время Манджушри-яшас указал на другие особенности постулатов брахманов, которые были полностью неверными в буквальном смысле, такие как измерение размеров континентов. Он уточнил размеры в соответствии с системой Калачакры, чтобы помочь брахманам преодолеть их высокомерную привязанность к собственном утверждениям. Однако мастер сакья XIII века н.э. Бутон (Bu-ston), автор комментариев к Калачакре, объясняет, что у Манджушри-яшаса не было намерения опровергнуть все системы измерения, кроме принятой в Калачакре, например ту, которой учил Будда в литературе по абхидхарме. У него была определённая мотивация, а именно принести пользу брахманам.