Моисей рассказывает о творении мира не как ученый естественник, а как мудрый учитель веры. Для него важна принципиальная сторона событий, а не детали, которыми не только могут, но обязаны интересоваться естественные науки. У Моисея нет научных терминов. Для него важно знать и сказать для назидания всем верующим, что мир сотворен из ничего, что все вызвано из небытия к бытию силою Всемогущего Бога. И да будет всем известно, что большинство величайших ученых считали и считают, что Природа и Библия — две книги, написанные Богом и предложенные для чтения человеку, как произведения одного Автора. В вопросе о происхождении мира между Библией и наукой нет принципиального противоречия. Так рассуждали великие представители науки (Ньютон, Кеплер, Коперник, Галилей, Фехнер, Либих, Ломоносов, Паскаль, Пастер, Рентген, Менделеев и далее, без конца). Русский ученый зоолог и антрополог Бэр и американский естествоиспытатель Даусон авторитетно заявляют, что от древних времен нам не завещано ничего более возвышенного, чем Библейское учение о творении мира. Если великие ученые находят возможным совмещать веру и знание, если к Библии они всегда относились с уважением, как к рассказу изумительному не только в смысле религиозном, но и чисто научном, то не свидетельствует ли это о том, что противоречия в принципиально-кардинальных вопросах о происхождении мира по Библии и по науке возникают, очевидно, лишь у тех, кто не знает ни науки, ни Библии? Чтобы успокоить однобоких поклонников науки и показать им, что по мере развития знаний мнимая пропасть противоречий между библией и наукой не увеличивается, а сглаживается, попытаемся сравнить эти два источника познания о происхождении мира.

Все научные гипотезы о происхождении мира, повествуют, что газообразные, раскаленные туманности при постоянном движении и вследствие большого удельного веса некоторых частиц, притягивающих к себе легкие частицы, образовали центры; от