Также в Деяниях 4[4], где речь идет о менее значимом служении, мы читаем, что даже апостолам было непозволительно назначать диакона, не поставив приход в известность и не получив у него на то согласия. Община сама избрала и призвала семь диаконов, а апостолы утвердили их. Если даже на такое служение - раздачу тленной пищи - апостолы не могли никого назначать своей властью, то разве могли они осмелиться назначить кого-либо по своей воле на высшую должность - должность проповедника - без ведома общины, без ее волеизъявления и призыва?!

В наше же время, когда есть нужда, но нет епископа, поставляющего проповедников Евангелия, пример Тита и Тимофея не подходит. Человека следует призывать из общины, независимо от того, утвержден ли он «Титом» или нет. И находившиеся на попечении Тита поступили бы или должны были бы поступить точно так же, если бы Тит не захотел его утверждать или если бы не оказалось никого, кто бы назначал проповедников. Поэтому наше время совсем не похоже на время Тита, когда правили апостолы, желавшие, чтобы [в церкви] были настоящие проповедники. Наши же тираны желают только волков и воров.

Отчего же проклинают нас неистовствующие тираны за такой выбор и призвание? Они и сами поступают так же и должны так поступать. Ведь у них ни один папа или епископ не поставляется властью какого-то одного человека, их избирает и призывает капитул[5], а затем другие их утверждают: епископа - папа, как старший, самого же папу - кардинал Остии[6], как его подчиненный. И даже если случится, что одного из них не утвердят, он все равно будет епископом или папой.