Князья стремились упрочить свою власть, но им мешало вече; мешала и религия (языческих богов), освящающая такой род правления. Именно поэтому князья впоследствии приняли христианскую веру и стали искоренять в народе ведическую веру с ее демократическими идеалами. Христианизация Руси была необходима для установления абсолютной монархии. Один из эпизодов этой истории - борьба волхвов с Рюриком. Тогда, воспользовавшись сменой династии, они хотели укрепить свое влияние, а власть князя еще более ограничить. Вот поэтому они представляли Рюрика иноземным завоевателем, а не законным наследником. К тому же и сам Рюрик давал к этому повод: и говорил-то, наверное, по русски с трудом, и в жены взял Ефанду из рода норвежских королей. Да и варяжская дружина его мало отличалась от норвежских или шведских варяжских дружин. И все же Рюрик не был норманном. Он действительно был законным наследником новгородского князя Гостомысла, а через него - и потомком прародителя Славена. Согласно Иоакимовской летописи, написанной первым Новгородским епископом, происходили следующие события. Гостомысл, оставшись без наследника, погибшего в борьбе с варягами, незадолго до смерти видел сон. Ему приснилось, как "из чрева средние дочери его Умилы выросло чудесное древо". Волхвы объяснили ему значение сна: "От сынов ся имать наследити ему, и земля угобзится княжением его". Таким образом, Рюрик - это сын Умилы и внук Гостомысла, потомок Славена. Он ближайший родственник, который и должен наследовать княжеский престол. Не исключено, конечно, и то - что он самозванец, но это маловероятно. Иоакимовская летопись, на которую опирается гипотеза о бодричском (прибалтийские славяне) происхождении Рюрика, мне представляется наиболее беспристрастной. Иоаким - это удивительно честный историк. Ему - греку, незачем было приписывать славянское происхождение Рюрику, он писал смело, без оглядки на киевских князей; он единственный правдиво описал крещение Новгорода..."

Здесь прервем изложение А.И.Асова.