Ученик должен быть слепо послушен мастеру. Но кому должен быть слепо послушен мастер? Ответ: мастер послушен не кому-то, но чему-то, некоей внеличностной сущности, он непосредственно общается с надличностными, божественными силами, как бы мы их ни понимали. Стало быть, надо верить, во-первых, что такие силы существуют и, во-вторых, что данный мастер действительно их наместник на земле.

Есть ли способ проверить мастера на подлинность? Разоблачить шарлатана, убедиться в подлинности "настоящего"? Если даже и есть, то кто может это проверить? Ученик наверняка нет, поскольку ученик должен доверять мастеру безоговорочно. Некто извне системы, беспристрастный дилетант? Опять-таки - нет, поскольку он не принадлежит системе, значит, по своей дилетантской природе является скептиком. Другой мастер? Но кто проверит этого проверяющего?

Следовательно, все основано на вере. Именно верой обусловлено подчинение. Но вера - факт внутренний, психический, in pecto, тогда как подчинение проявляется в действиях и событиях внешней жизни. Ученик выполняет приказ мастера, выполнение приказа влечет за собой последствия в мире событий и фактов. Вопрос о подчинении неминуемо подводит нас к вопросу о власти, поскольку власть и подчинение - неразлучная пара: нет одного без другого.

Мастер обладает властью. На что он ее употребляет? Приказывает ли ученику то да се только во имя его духовного блага или же - как знать - из собственной корысти, пусть даже не материальной, а ради самого наслаждения властью? Не изгоняет ли он из ученика его личность для того только, чтобы заполнить своей личностью? Для того ли я должен отказаться от себя, чтобы кто-то другой в меня вселился? Неужели моему "я" суждено исчезнуть лишь ради того, чтобы чье-то удвоилось?