Где же средства против этого зла, если даже не в мощных руках г. обер-прокурора?..

Киевский исторический журнал даёт чувствовать, где было такое средство и как оно потеряно. Показывая нам любопытные мелочи старой архиерейской жизни, из коих выходят очень крупные выводы, "Киевская старина" вполне верно изъясняет причины, по которым южнорусские епископы дошли до того "поразительного упадка нравов", при котором "трудно стало найти между ними людей, соответствовавших высоте их служений". Причина эта, по мнению редакции, во главе которой стоит бывший профессор духовной академии, заключается "в системе замещения высших церковных должностей в православной иерархии". Она обозначилась после того, как "древний обычай свободного избрания клиром и народом лиц, достойных занятия высших церковных должностей, вышел из практики и был заменён простой рекомендацией претендента со стороны особенно знатных духовных или светских лиц". После этого вырванное из рук "клира и народа" право избрания в существе выпало и из рук высших духовных лиц, получивших право "рекомендаций", и, вероятно, думавших фактически им пользоваться. Они ошиблись: короли внимали их рекомендациям только тогда, если эти рекомендации отвечали собственному выбору монархов, которые сами не всегда могли знать претендентов, а притом и не всегда руководились соображениями религиозными. Между тем это всего важнее в делах церковных, так как, к сожалению, весьма возможно, что человек, очень удобный в смысле политическом, оставляет желать много лучшего в смысле нравственном. Короли, стоя, по высоте своего положения, далеко от среды, из которой избирались епископы, не могли их знать со всех сторон и потому легко могли впадать в ошибки, делая назначения неудачные, а потом должны были отстаивать своих плохих избранников, вроде святителя Кирилла.