Клинический пример

Зинаида Н. Образование высшее. Следователь прокуратуры. Не замужем. Детей нет.

Родилась в интеллигентной семье, родители юристы по образованию. Брат старше её на 4 года.

С детства отличалась независимым характером, резкостью в высказываниях, не считалась с авторитетами, не любила подчиняться. Могла сказать учительнице, что ей скучно на уроке или она говорит «прописные истины и учит догмам», встать и выйти из класса.

Из-за этого родителей не раз вызывали в школу, обычно ходил отец. Он был прокурором, по характеру был суровым и даже беспощадным, что проявлялось и в его работе. Учителям он менторским тоном, не слушая их возражений и упреков в адрес его дочери, говорил, что они должны учить детей думать и не лишать их инициативы, а не вбивать в их голову устаревшие догмы.

В таком же духе он воспитывал дочь и сына. Он приветствовал неординарное мышление своей дочери и не видел в этом ничего плохого. Он внушал ей, что человек, независимо от его пола, должен учиться думать и анализировать, а не слепо принимать на веру то, что говорят, но с чем она внутренне не согласна. На все у неё должно быть собственное мнение, и его надо отстаивать во что бы то ни стало. Мягкотелость и подчиняемость, по его мнению, неприемлемы. Если дочь собирается следовать по стопам родителей и стать юристом, она должна избавиться от эмоций и стороннего влияния и руководствоваться только законом и совестью.

Мать тоже одобряла такое воспитание. Она работала судьей большую часть своей жизни и тоже отличалась независимостью суждений и терпеть не могла, когда начальство пыталось оказывать на неё давление.