Во вторых, сравнение Саакашвили с Гитлером прежде всего обидно для Адольфа Алоизовича — солдат-доброволец Первой мировой войны, окопник, раненый и травленый газами, пришедший к власти через тюрьму и годы уличных боев, конечно же, куда более значительный исторический персонаж, чем молодой юрист, посаженный во главе банановой республики при явной поддержке извне. Да и масштаб содеянного, если отвлечься от моральных оценок, явно не в пользу Саакашвили. Конечно, речь не о комплиментах Гитлеру, а о неверном сравнении и, следовательно, неверной оценки личности.

Сегодня не ХХ век между двумя войнами, когда в политике мог преуспеть только герой. Давайте посмотрим на лидеров той эпохи — хоть на советских, хоть на антисоветских: Черчилль, военный корреспондент еще с Англо-бурской войны, когда за его голову противником была назначена награда (успел повоевать в чине майора и во Второй мировой после отставки с поста министра — невероятно для нынешних министров-капиталистов); Сталин — один из героев Гражданской войны, победитель сражения за Царицын, аскет, всю жизнь проведший в военном френче; Гитлер, как уже было сказано, солдат-окопник, «свой человек» для любого ветерана.

Новый век дает нам примеры совсем других политиков. Герои не в чести. Буш, «откосивший» от войны, выиграл у настоящего героя Вьетнамской кампании Джона Кэрри так же легко, как «саксофонист» Клинтон обошел первого космонавта Америки и военного летчика еще Второй мировой Джона Гленна. В Европе на выборах побеждают какие-то бабы и пидоры. В России на выборах герои иногда побеждают только в северокавказских республиках, а во главе государства оказываются то строитель-пьяница, то подполковник КГБ, ни разу не нюхавший пороху, то юрист, вся карьера которого прошла в коридорах Смольного.