Хочу начать с образного примера.

Блондинке любовник купил мечту — красное «Феррари». Но вскоре она, проезжая по улице на большой скорости, услыхала лязг и грохот, и хотя с подскочившей на ухабе машиной ничего не происходило, но осторожная блондинка все же остановила свою любимицу, вышла посмотреть и увидела на дороге отвалившуюся от «Феррари» деталь. Она заботливо дотащила деталь до машины, погрузила в багажник и поехала в автосервис, потребовав, чтобы там эту деталь в плане гарантийного обслуживания поставили на место. Однако механик уперся, уверяя блондинку, что это канализационный люк и принадлежит он Мосгорводоканалу.

Итак, у нас две версии: по одной это деталь «Феррари», по второй — Мосгорводоканала. У обеих версий есть доказательства, причем, у блондинки доказательства неопровержимые — она слышала лязг и грохот своими ушами и сама видела эту деталь позади машины. Правда, и механик показывает какие-то русские буквы на этой детали и что-то говорит про устройство машины. Как быть?

Если мы будем выяснять истину с позиции патриотизма, то блондинка выглядит куда большей патриоткой «Феррари», нежели механик, отказывающийся прикрепить эту деталь к автомобилю. А его доводы для блондинки вообще смехотворны, поскольку давно всем известно, что все механики ленивы и пьяницы, а недавно стало всем известно, что все механики продаются конкурирующим фирмам. Так какую правду мы ожидаем услышать от шпиона фирмы «Мерседес»?? Понятно, что с позиций логики истину вообще выяснить невозможно ввиду разных уровней интеллектуального развития спорящих.