Вот опыта такой работы у многих наших коллег нет: у них есть опыт говорить, не отвечая за последствия своих разговоров, и только. Конечно, им сегодня сама мысль о том, что ты в Думе просто говоришь, и говоришь что-то, как тебе видится, правильное, а тебя за это посадят в тюрьму, кажется дикой до абсурда. Но ничего непоправимого или страшного в этом их непонимании нет. Идею ответственности не так уж и сложно понять, и если мои коллеги умны, то и они со временем поймут, что в Законе к чему. А то ведь они сейчас даже обсуждают не то, что нужно обсуждать: они пока не понимают даже главного — эта ответственность нужна не для того, чтобы, образно говоря, наказывать начальство АЭС, а для того, чтобы атомные станции НЕ ВЗРЫВАЛИСЬ!

И этот Закон нужен не для того, чтобы сажать депутатов, а для того, чтобы те, кто заслужит быть посаженным, в Думу вообще не попали — это Закон для защиты Думы не только от подонков, но и от трусливых и глупых болтунов, о которых я и начал говорить.

Сейчас же наши оппоненты думают не о России, а о себе — как это они будут в Думе при таком Законе? Заметьте, в дискуссии оппоненты Закона о России даже и не упоминают — даже не рассматривают, хорошо ли будет России с ним. Противникам Закона народ России неинтересен!

Ничего, перемелется: если наши оппоненты умные, то и они поймут, что главное не болтать, а искать то, что нужно России, или, раз уж им так страшно наказание, искать то, за что не сядешь по вердикту избирателей. Поэтому меня и не беспокоит, что сегодня часть наших коллег проголосовала против. Я их не считаю органическими дураками, поэтому и уверен в том, что они поменяют свое мнение, когда лучше поймут, зачем нужен этот Закон.

Есть еще момент. Законы — это область профессиональных знаний юристов, и они в Национальной Ассамблее тут как тут со своими «квалифицированными возражениями», начиная от римского права, кончая какой попало наукообразной галиматьей.