- А.Ш.). Собчак был убеждён в том, что Путин - настоящий демократ, говорил, что хотя они сильно отличаются друг от друга, между ними установились особые, доверительные отношения. Путин относился к Собчаку с искренним пиететом». Думаю, что «сильно отличаются друг от друга» - явное преувеличение. Но далее просто изумительная цитата: «С одной стороны, Путин законник, а с другой - для него существует ряд дворовых понятий. Например, Собчаку опасно было помогать, против него работала государственная машина, формально он был чуть ли не в розыске. Но ведь именно Путин помог Собчаку скрыться из России,   хотя за это мог быть подвергнут жуткому остракизму. И в этом достоинство Путина: он никогда не задавал себе вопрос - надо или не надо, правильно или нет. Речь идёт о друзьях, значит, этого достаточно». И это говорится о человеке, для которого присяга - святое!

Когда, с одной стороны, человек законник, а с другой, руководствуется «дворовыми понятиями» - речь идёт о лицемерном ханже. Также я не могу понять, что значит «формально Собчак был чуть ли не в розыске»? И как именно мог «законник» помочь Собчаку, на арест которого был выписан ордер («ордер» и есть в переводе «закон»), бежать из страны? Видимо, в синагоге Соловьёва какое-то особое толкование слова «законник». Возможно, это не совсем точный перевод еврейского термина «фарисей»? И что за «жуткому остракизму» мог был быть подвергнут законник (фарисей) Путин. Либо Соловьёв не в теме, либо этот баклан считает читателей тупым быдлом - ни в зуб ногой о политической жизни Древней Греции. Пойдём дальше, стр. 59:

«У Путина абсолютно отсутствует тяготение к роскоши. (Любой желающий может в этом убедиться, полистав «Тайны звёзд». Там очень колоритно описаны его часики за 50 000 долларов, костюмчик Луи Витан, стрижечка для пуделя за 150 евро, я аж рыдал от перечисления его скромного обаяния буржуазии. - А.Ш.).