И я предпочитаю думать, что выступления всех этих „экономистов“ идут на спонсорские деньги Жванецкого. Меня, например, приводят в полное замешательство утверждения подобных „экспертов“ о том, что „социализм доказал свою неэффективность, так как при социализме неразвито промышленное производство“. Вообще-то, Россия в период капитализма потеряла промышленность, впрочем, деиндустриализацию вполне успешно провели и в США, так что по развитости промышленности пальму первенства сейчас гордо несет социалистический Китай. Впрочем, Китай является социалистическим, но и сам социализм однородным явно не является. Взять хотя бы национал-социализм, поворот к которому сейчас совершает капиталистический Запад.

Без сомнения, Китай идет по пути социализма, но успешность этого движения определяется не вульгарным марксизмом, этим учением на все времена. Вряд ли кто станет отрицать тот факт, что образцом для подражания Мао избрал Сталина. Впрочем, Сталин, поднявший на глазах всего изумленного мира Россию из пепла Гражданской войны, за миг, по историческим масштабам, превратил страну в величайшую державу. Любой здравый человек стал бы при сходных задачах равняться на него, а не на мифических императоров древности. И именно потому, что хрущевское разоблачение культа личности бросало тень на матрицу, с которой Мао лепил свою страну, он так болезненно отреагировал на XX партсъезд. Иными словами, за XX век две территории, спаленные дотла, возродились и превратились в великие государства. И в основе экономического чуда обоих лежит сталинизм. Причем я бы не хотел вновь создавать культ личности самого Сталина, период был сложный и неоднозначный. Мой дед, например, попал под раздачу и был депортирован. Так что, возможно, если оценивать с личной точки зрения, у меня есть причины относиться к Иосифу Виссарионовичу без особого пиетета, но, глядя на архитектуру того строения, что он создал, лично я испытываю просто восхищение.