> Тот же Гумилёв с 1980 по 1989 в Союзе публиковался три раза - статья > в Алмаатинском журнале "Восток", и две в "Декоративном исскустве" на тему > старобурятской буддистской иконописи. От истории господа партийные патриоты > его отрубили наглухо.
Они, конечно, поступали плохо. Жаль только, что Гумилев в этом смысле не был исключением. Они СО МHОГИМИ так поступали. А уж у Гумилева и ДО "Памяти" были столкновения с официозом. Просто он по "системе Главлита" накопил к тому времени "штрафные очки". И не он один, между прочим. Вот и отрубили. Да только и нам не след ПОВТОРЯТЬ действия идейных держиморд, пытаясь ОТЛУЧИТЬ под надуманными предлогами открытое обсуждение ИДЕЙ, высказываемых и Чивилихиным, и Гумилевым. Заменяя ЭТИ ИДЕИ совсем другим - мутными рассуждениями, кто из них больше пострадал и за что. Оба этих человека, к сожалению, уже умерли. Кстати, "триумфатор" Чивилихин - от сердечного приступа и раньше Гумилева. От радости, должно быть, по поводу своих побед...
> А "оппозиционер" Чивилихин получил в 1982 свою Гос> премию, хозяева не забыли.
И Королев ее получал. И Шолохов. И Келдыш. И еще ПОЧТИ ВСЕ, сколь-нибудь заметные люди в советской истории, включая и (я уверен) горячо любимого Вами водородного демократа А.Сахарова. Люди часто имеют увлечения. Так ЛИТЕРАТОР вправе увлекаться ИСТОРИЕЙ. И часто такие вот дилетанты в "чужой" области находят то, чего не видят в ней обжившиеся "профессионалы". А уж по рассматриваемому вопросу не Чивилихин с Гумилевым начали спор о "несамостоятельности" русских как государственной нации.