То есть у патриотов в очередной раз сильнейшие нелады с родной историей и народной культурой. Поэтому все попытки исходя из этой априори ложной схемы выстроить "русский миф" выглядят натужно неубедительными. Разумеется, "Россию" опять сравнивают с "березкой" ("Запад" же - могучий дуб, злодейски перехватывающий у бедняжки солнечный свет и губящий ее своей тенью, безо всяких-де злых намерений, "это даже не борьба за существование - просто физика"). Если что и походит на выморочную, рахитичную березку "без ветвей", то это построения Крылова. Тут все не в тему, даже выбранные символы - русы поклонялись именно дубу, береза же - символ дешевой, лубочной подделки под русское советской эпохи, не зря же "Березками" назывались валютные магазины для интуристов и валютный "ансамбль песни и пляски" под управлением еврея, папы Бори Моисеева. Современники - кстати, католические монахи с "Запада" - скорее сами выглядели подавленными величием стольного Киева, "соперника Константинополя". Вполне объективные в данном вопросе мусульмане - арабы и персы - сообщали, что "у руссов (язычников! - См.) множество городов", у Византии же признавали за города только пять, считая остальные "огороженными деревнями". В французской рыцарской поэме "Рэно де Монтабан" рассказывается, как заглавный герой, сподвижник Карла Великого, приобрел "великолепную кольчугу из Руси" и стал благодаря этому неуязвим для оружия земляков. Упоминание о том, что скандинавы величали Русь "Страной Городов", позвольте и вовсе опустить, как общеизвестное. Короче говоря, все эти рассуждения об изначально-де превосходящей русскую культуре зловещего "Запада" позвольте расценить, как элементарное низкопоклонство и русофобию, произрастающие, как обычно, на почве дремучего исторического невежества.