Предположим, человек заключил договор с компанией, предоставляющей ему информационный продукт – новости, которые необходимы ему для профессиональной деятельности. Любой информационный продукт теряет свою ценность со временем и распространением – таково свойство информации. Поэтому вчерашние новости или даже новости сегодняшние, но уже известные, к примеру, конкурентам, не представляют для человека такой же ценности, как новости, которые только что вышли в свет. Человек не должен платить за те и другие новости одинаково. Это очевидный факт.

Однако на рынке программного обеспечения, которое тоже является информационным продуктом, корпорации продают такое программное обеспечение, себестоимость изготовления которого предельно мала по сравнению со стоимостью рыночной. В первую очередь, потому, что это программное обеспечение базируется на более ранних разработках и усовершенствуется и перерабатывается лишь незначительно, поверхностно

Вернёмся к нашей аналогии с новостями. Получается, что человек вынужден платить монополисту-поставщику новостей, альтернативы которому нет, за новости, которые на самом деле не являются чем-то действительно новым и не соответствуют заявленной стоимости. Более того, с ними передаётся большой объём мусора, также ненужный человеку. Порции получаемой человеком действительно новой информации ничтожно малы, однако человек вынужден платить за них любые деньги, поскольку его профессиональная деятельность без новостей невозможна.

Теперь преступность действий корпораций-монополистов очевидна – она базируется на элементарной спекулятивной деятельности, при которой минимальные по себестоимости производства (и, соответственно, настолько же качественные) программные продукты продаются по максимально возможной цене. Однако существует ещё, как минимум, две причины, по которым деятельность корпораций нельзя признать правомочной.