Таким образом, в системах мировых законодательств именно стройная система и отсутствует. Эта противоречивость, как я уже говорил, выгодна властям и вообще тем, кто привык и приспособился к такому положению дел, но никак не выгодна странам и народам, их населяющим. Более того, сам процесс выборов, в самых «демократических» странах очень далёк от реального народовластия, да и задача предоставить власть народу никогда и никем в действительности не ставилась, а лишь декларировалась. Выборы – назначения, всегда могут быть сфальсифицированы (в странах со слабым гражданским обществом) или не иметь реальной альтернативы. Мощная пропагандистская машина способна очень быстро доказать народу, что чёрное, это белое, и наоборот. Отзыв, же выбранных «народом» руководителей или не возможен в принципе, или сверх всякой меры затруднён. Истинное народовластие нуждается в противоположном решении. Выбирать и утверждать на должность должны специалисты, работающими в этой сфере общественной жизни, производства или управления, разбирающиеся и понимающие те проблемы, перед которыми окажется тот или иной руководитель. Иными словами, выдвижение, избрание и утверждение, должно быть уделом специалистов, должно быть последовательно представительным. Сейчас же, выбор предоставлен дилетантам или ангажированным лицам. Естественно, за этот выбор и назначения должна быть личная ответственность. Результаты работы руководителей любого уровня, напротив, способны и должны оценивать люди, непосредственно от этих решений зависящие. Должен постоянно отслеживаться рейтинг народной поддержки руководителей всех уровней, с немедленным снятием с поста руководителей, и тех, кто их выдвигал и назначал, в том случае, если рейтинг меньше 50%. В случае понижения рейтинга ниже 75%, должны приниматься меры и запускаться механизмы выяснения причин малого доверия людей. При этом, решения таких руководителей не могут считаться полностью легитимными и могут быть оспорены.