Но вечный как само человечество боевой нож во все времена служил и будет служить двум целям – нападению и защите от нападения.

Русские боевые ножи

Уже не вижу могущества моего сильного,

богатого, многовойного брата Ярослава,

С его черниговскими племенами,

С монгутами, татринами и шельбирами,

С топчаками, ревутами и ольберами.

Они без щитов, с кинжалами засапожными,

Кликом полки побеждали,

Звеня славою прадедов.

Слово о полку Игореве, пер. В.А. Жуковского

Имеется среди коллекционеров такое мнение, что термин «русский боевой нож» не имеет права на существование. Мол, нож-засапожник был, багинет был, штык был, а вот боевого русского ножа не было. Хотя и «Слово о полку Игореве», и летописи твердят нам обратное – русская традиция ножевого боя гораздо мощнее аналогичных традиций любого другого государства. Именно ножевой, а позже штыковой атакой русские наводили ужас на врага.

Работая с летописями во время написания «Злого города», романа об обороне Козельска от орды Батыя, я обратил внимание на следующий текст: «Татары же бились у града. Желая захватить его, разбили городскую стену и взошли на вал. Жители же на ножах резались с ними и, посоветовавшись, порешили выйти на полки татарские. И, выйдя из города, иссекли пращи (Осадные машины. – Прим. автора) их, и, напав на полки их, убили татар четыре тысячи» (авторский перевод со старославянского, Ипатьевская летопись, Галицко-Волынский свод, «Побоище Батыево»).

Отбивая атаку ордынцев, наши воины перешли в ножевую (!) атаку, отбросив врага от стен города. Можно ли после этого говорить об отсутствии традиций русского боевого ножа? Нож был с нашим предком всегда.



12 из 257