В этом деле существенную помощь может оказать имеющаяся литература и многочисленные сайты и дискуссии в Интернете.

Прежде всего — книги самого Фролова, его разработки по методике дыхания. Для пожилых людей — эмоциональные книги Степанова. Для продвинутых пользователей — издания по теоретическим исследованиям. И отчеты, которые звучали на различных медицинских конференциях. Обобщенные материалы — сайт ООО «Лотос», сайт украинского доктора Верига. Сейчас развернута целая серия групп по эндогенному дыханию в социальных сетях.

Альтернативные варианты дыхания можно смотреть в связи с различными техниками дыхания. Например, дыхание по Бутейко, Стрельникова, на тренажере «Самоздрав», дыхания, связанные с йогой и так далее.

Особо посмотрите дискуссии, где дается критика эндогенного дыхания. Пока что основной аргумент — нет доказанного в соответствии с необходимыми медицинскими стандартами и процедурами, лечебного эффекта. Конечно, если рассматривать дыхание на тренажере наравне с узко специализированными лекарственными препаратами, в приложении к конкретным болезням — тогда такие исследования необходимы.

А вот если ставится задача не лечить болезни, а системно предотвращать их, то ситуация другая. Тогда вопросы об эффективности тренажера Фролова формируется в другом ракурсе. Как определяется эффективность рекомендуемых врачами «физических нагрузок», бегу «трусцой», различным закаливаниям, витаминам и так далее? Всему тому, что теоретически должно просто укреплять организм и предотвращать болезни. Тем более, что вредность ряда таких, широко распространенных в прошлом рекомендаций, очень даже просматривается.

К сожалению, я пока не нашел в литературе методов доказательной медицины для такого ряда медицинских воздействий и рекомендаций. Так что над проблемами методики доказательства пользы, именно долгосрочной пользы для человека и его организма, еще предстоит работать.