Ну ладно, нехорошо иронизировать над оппонентами и вообще переходить на личности. Поговорим-ка лучше о том … Цитата: «…как может пуля остановить агрессивно настроенного человека? Останавливающее действие может быть достигнуто двумя путями. Первый – высокое проникающее действие пули, которая наносит повреждение жизненно важным органам и приводит к смерти. Причем, для того, чтобы эта смерть наступила раньше, чем этот человек сделает со стрелком что-нибудь ужасное, нужно попасть в голову или сердце».(http://airgunstyle.at.ua/publ/7-1-0-63)
В отличие от критиков пневматического оружия, я стараюсь очень внимательно вслушиваться в тезисы оппонентов. Например, в вышеприведенную цитату. Хочу сразу же заметить, что совершенно неправомерно отождествление меня как обороняющейся стороны с киллером. Я вовсе не желаю отправить на тот свет напавших на меня гопников! (Хотя в скобках отмечу: мы живём в самой идиотской в мире стране с самыми идиотскими законами. Согласно этим законам, предпочтительнее либо дать себя искалечить, либо укокошить напавших на тебя гадов и улизнуть с места инцидента, чем потом надолго и всерьёз садиться в тюрьму за превышение норм необходимой обороны. Поскольку адвокат пострадавших на раз-два плюнуть докажет, что светлые душой и чистые помыслами добрые ребята просто подошли с декоративными ножичками и бейсбольными битами тихо посмотреть на тебя, а ты взял, да начал палить). Цитата: «…обязательно стоит заметить, что, в случае судебного разбирательства по факту подобной «самообороны», мало того, что сам факт наличия у вас заряженного пневматического пистолета сыграет не в вашу пользу (пневматику нужно транспортировать в разряженном виде), но и нанесение супостату подобных телесных повреждений явно не увеличит ваши шансы на успешный исход дела.