Запахи.

У спиннингистов нет единого мнения по поводу влияния различных ароматических веществ на клев хищной рыбы. Из книги В. Б. Сабунаева "Спортивная ловля рыбы" явствует, что щука, к примеру, не пользуется обонянием и определяет вкусовые достоинства добычи, только взяв ее в рот. Это подтверждается вроде бы тем, что щука обычно одинаково охотно хватает как свежую рыбку на снасточке, так и консервированную в формалине.

С другой стороны, известны ароматические приманки, уловистость которых, по мнению некоторых рыболовов, выше, чем обычных. Внутри такой приманки помещается тампон, пропитанный рыбьим жиром или кровью.

Речь здесь, однако, идет не о том, как привлечь рыбу, а о том, как ее не отпугнуть. В этой связи вспоминаю два поучительных случая.

В июне 1986 года я с товарищем рыбачил на реке Киржач во Владимирской области. Крупная рыба не брала, а вот щурята до полукилограмма весом то и дело хватали блесны. Все было бы хорошо, если бы не тучи комаров: против них спиннингист, у которого постоянно заняты обе руки, совершенно беззащитен. Спустя некоторое время нашему терпению пришел конец, и из рюкзака был извлечен тюбик с репеллентом "ДЭТА".

Насекомые, однако, не отреагировали на зловонную мазь, зато рыбы… Судите сами: за первые два часа (до использования репеллента) у нас было более десятка поклевок, за последующие четыре — ни одной! Вероятно, мазь с рук попала на блесны.

Недели через две в том же месте я оказался в аналогичной ситуации: рыбы были активны, но комары — еще активней. Наученный горьким опытом, я прихватил с собой вместо «ДЭТА» гвоздичное масло — вполне безобидное народное средство от кровососущих насекомых.

Все повторилось один к одному: много поклевок — до, ни одной — после.