И это верно. Только еще большой вопрос – хорош ли этот принцип? Вот, что по этому поводу пишет кандидат биологических наук Е.Берестовский (журнал «Охота», №11, 2006г.): «С точки зрения нашего национального менталитета, лов рыбы по принципу «поймал-отпустил» является глубоко аморальной формой отношения к Природе и глумлением над плодами ее труда…По сути, на лососевых водоемах принцип «поймал-отпустил» – это узаконенное браконьерство и экологическая диверсия, и ничего, кроме бед, он не принесет, в чем смогли убедиться и в Америке, и в Западной Европе, где этот бизнес теперь базируется строго на коммерческом рыборазведении, поскольку дикую рыбу там под ангажированный шумок и с помощью «поймал-отпустил» уже благополучно прикончили…»

Некоторые наиболее цивилизованные, не понаслышке знающие что такое подводная охота рыболовы и рыболовные функционеры отмежевываются от нас на том основании, что «охотник не оставляет рыбе права выбора, в то время, как рыболов ловит только ту рыбу, которая САМА клюет». С этим утверждением не поспоришь. Но, что это меняет? С точки зрения воздействия на рыбные запасы – ничего: у всех единая норма вылова. Мы уже об этом говорили. Остается моральный аспект. А с этих позиций охотник, который идет в бой с «открытым забралом» (то есть, с ружьем наперевес), и либо побеждает своего противника, либо остается «с носом», выглядит вполне добропорядочно. Если еще учесть, что бой происходит на территории противника, то действия охотника иначе, как высоко моральными, открытыми и честными не назовешь. А рыболовы? Их главный принцип – обман. Вместо съедобного, чего только не подсовывают рыбе. Если же и предложат настоящего червяка или живца, то непременно внутрь запрячут остро отточенный крючок… Так чей подход к процессу добычи рыбы моральней?

Родственность обычного любительского рыболовства и подводной охоты признавалась с самого начала.