Все они напоминают большой гроссбух где педантично перечисляются негативные экологические процессы и прямолинейнно подсчитывается сколько может стоить их остановка и последущее развитие вспять известными способамив в рамках существующих политических и экономических условий. Пример - вырубка лесов. Подсчитывается какие средства нужны для достижения сбалансированного лесопользования в различных странах и какие- для восстановления лесов на вырубленных ранее площадях. Затем суммируются необходимые финансовые и другие ресурсы. По похожим схемам рассчитываются суммы и по другим проблемам. В итоге после сложения получаются астрономические суммы необходимвх ресурсов. Таким образом получается, что задача решается в предположении отсутствия ограничений на ресурсы, в то время как реальная глобальная экологическая проблема содержит, напротив, очень жесткие ресурсные ограничения, и в т.ч. временные. И дело не в том что необходимых ресурсов в мире нет, они есть, только как это убедительно демонстрирует политические реалии, в современном мире, радираемом где явной, где маскируемой взаимной борьбой и противоречиями, даже многократно меньших, чем подсчитанные, ресурсов на охрану природы выделено не будет. "Однако до сих пор на политическом уровне не было принято никаких решений, направленных на переход мира к устойчивому типу развития. Во многих странах по-прежнему недооценивается необходимость подобных шагов, и политических деятелей больше заботит преодоление текущих кризисов, а не создание условий для устойчивого и постоянного развития."- хотя эта цитата взята из публикации [мир 80-х] 1988 года, ситуация с тех пор в сущности не изменилось.

Было бы неверным считать на этом основании что эти программы были бесполезны, для своего времени они были шагом вперед в эволюции экологической мысли и, по видимому, необходимым этапом ее раэвития. Таким образом в эволюционном контексте они сыграли полжительную роль, но на вопрос "что делать" не дали ответа, поскольку практически невыполнимы.