Итак, последуем Людмилиному совету и предположим, что Власов – не убийца.

Хм. Еще раз повторяю: надо быть немножечко сумасшедшим, чтобы сделать такое допущение при известных мне фактах. Хотя мы, менты, все немного сумасшедшие, если за такую зарплату соглашаемся работать, так что это меня не пугает.

Меня пугает другое. Допустим – подчеркиваю, допустим! – что это предположение справедливо, и я даже смогу найти настоящего убийцу. Так ведь это будет еще полдела. Надо ведь будет не просто его найти, но еще и доказательства предоставить, а потом еще и найти немного сумасшедшего следователя и немного сумасшедшего судью, которые бы этим доказательствам поверили. А самое главное – надо будет объяснить, как в квартире убитого оказался кровавый отпечаток пальца Сергея Власова.

Вот с этого-то момента, пожалуй, и начнем.

Тогда сразу же возникает вопрос: всегда ли наличие на месте происшествия отпечатка пальца подозреваемого свидетельствует о его вине? Ответ мне известен еще с семинарских занятий в школе милиции: нет, ни в коем случае. Оно свидетельствует только о том, что подозреваемый дотрагивался до данного предмета, и ни о чем более. Ту же бутылку или даже нож с отпечатками пальцев постороннего человека запросто можно подбросить на место происшествия с тем, чтобы и этого человека «подставить», а заодно и следствие направить по ложному пути. Кстати говоря, если это сделать грамотно – помните превосходный польский фильм «Ва-банк»? – то эффект вполне может превзойти даже самые смелые ожидания. Правда, это чаще в кино или в романах делают, но все же ничего невероятного тут нет. Посему давайте не будем доказательство оное возводить в абсолют.

Но, с другой стороны, Люда сказала, что палец Сергея нашли на двери, а дверь-то в квартиру не подбросишь. Да был бы еще обычный отпечаток. Отпечаток, оставленный кровью, – улика серьезная, и, если Власова действительно подставили, то это сделано с умом.