R operator()(TT p, R (T::*pm)()) {return (p.operator->()->*pm)();}
};
template<class R, class T>
struct gen_mem_fun_operator<R, T, T*> {
R operator()(T* p, R (T::*pm)()) {return (p->*pm)();}
};
Тогда наш gen_mem_fun_t запишется так:
template<class R, class T>
struct gen_mem_fun_t {
explicit gen_mem_fun_t(R (T::*pm_)()): pm(pm_) {}
template<class TT> R operator()(TT p) {return gen_mem_fun_operator<R, T, TT>()(p, pm);}
private:
R (T::*pm)();
};
Проблема “return void”
Посмотрим внимательнее на реализацию функции operator() в нашем адаптере. Что будет, если мы захотим в качестве типа возвращаемого значения функции использовать void? Наша функция запишется так: void operator() {return void;}. С точки зрения стандарта все хорошо, но все в нашем мире определяется стандартом: есть компиляторы, которые не воспринимают такую конструкцию как допустимую.
ПРИМЕЧАНИЕ Таков, к примеру, Microsoft Visual C++ 6.0/7.0
К счастью, на помощь нам опять приходит частичная специализация:
template<class T, class TT>
struct gen_mem_fun_operator<void, T, TT> {
void operator()(TT p, void (T::*pm)()) {(p.operator->()->*pm)();}
};
template<class T>
struct gen_mem_fun_operator<void, T, T*> {
void operator()(T* p, void (T::*pm)()) {(p->*pm)();}