Решение апелляционного суда важно, поскольку в американской системе прецедентного права оно дает зеленый свет попыткам противодействовать массированному внедрению adware на пользовательские компьютеры. Особенность ПО Zango в том, что демонстрируемые им рекламные баннеры и ролики не блокируются стандартными утилитами-баннерорезками и типичными политиками брандмауэров. Система отслеживает активность пользователя за компьютером – в частности, какие сайты он посещает – и предлагает ему к просмотру рекламу, от которой в данном конкретном случае можно ожидать наибольшей эффективности. Поскольку исходные тексты Zango, разумеется, закрыты, какие именно данные он собирает, проверить нельзя. И антивирусные решения классифицировали ПО Zango как adware – вредоносный код, поведение которого невозможно проконтролировать в достаточной мере. Именно этим был вызван иск Zango против «Лаборатории».

Однако американский суд первой инстанции, а затем и Девятый окружной апелляционный суд подтвердили, что «Лаборатория Касперского» не несет ответственности за любые свои действия по производству и распространению технических средств, ограничивающих доступ программ Zango к ресурсам пользователей, поскольку считает продукцию истца «не вызывающей доверия». Таким образом, действия антивирусной компании в отношении ПО Zango признаны не диффамацией, но вполне легитимным деянием. В американском судопроизводстве в отношении таких действий применяется принцип «защиты доброго самаритянина», освобождающий от ответственности лиц (физических и юридических), которые из лучших побуждений приходят на помощь тому, кто терпит бедствие. Неведение основной массы пользователей ПО Zango о потенциальных угрозах adware как раз и было признано основанием для применения этого принципа – что, собственно, снимает вопрос о том, действительно ли данное ПО именно этого разработчика несло или не несло в себе реальные угрозы сохранности личных данных его пользователей.

Пираты на борту Windows ХР