Вот это-то последнее утверждение и решил проверить Аарон Шварц. И его проверка дала результаты, разительно отличающиеся от выводов главы энциклопедии. Дело в том, что Шварц решил оценивать активность пользователей не по числу правок, а по их объему - количеству введенных символов. Типичная статистика оказалось такой: из десяти человек, внесших в какую-либо статью бо,льшую часть контента, всего двое зарегистрировано, а шестеро отредактировали во всей энциклопедии две-три статьи.

То есть картина диаметрально противоположна словам Уэйлса: человек приходит в Википедию, пишет (или сильно улучшает) несколько статей на интересующую его тему, и на этом его вклад заканчивается. Те же 2% активных пользователей, которые делают 75% правок, являются «санитарами леса»: не создают большого количества контента, зато занимаются форматированием, исправлением опечаток, добавлением ссылок и изображений, проверкой фактов и т. п.

С одной стороны, выводы Шварца весьма логичны: очень сомнительно, чтобы 1400 активистов являлись экспертами во всех областях человеческой деятельности и авторами всего миллиона статей английской версии. С другой стороны, эти выводы означают, что при изменениях политик и правил Википедии не учитываются интересы тех «случайных прохожих», которые как раз и создают контент - ведь они не участвуют во «внутри-википедийных» обсуждениях и голосованиях. Например, ужесточение правил, направленное на борьбу с вандализмом и ограничивающее действия анонимных и «малоизвестных» пользователей, может иметь серьезные последствия для самой энциклопедии. Собственно, исправлением этой ситуации и намерен заняться Аарон Шварц, если будет выбран в совет поверенных. - В.Ш.