Думаете - по ошибке? Ничего подобного. В пиар-службах производителей печатающих устройств работают весьма дотошные ребята, которые раньше всегда следовали одной и той же тактике: представлять на суд журналистов самые дорогие и навороченные принтеры, чтобы люди, начитавшись восторженных обзоров чудо-машинок, пошли и купили много-много четырехцветных рабочих лошадок. А тут вдруг сразу лошадку к нам приводят - и делись впечатлениями о ней с уважаемой публикой.

Я бы долго ломал голову о причинах такого резкого поворота, кабы не знал две вещи. Во-первых, с широким распространением цифровых камер народ стал гораздо реже печатать фотографии. Уж слишком много развелось компьютеров и других машинок с экранами, чтобы ленивый массовый потребитель набрался решимости для похода за картриджами и бумагой. Принято считать, что «настоящие» фотографии страсть как любят бабушки с дедушками, однако старшее поколение не так архаично, как хотелось бы иным маркетологам. Например, мои не самые продвинутые в компьютерном плане и (увы!) не очень молодые родители уже давно предпочитают разглядывать фотографии внучки на мониторе, а не печатать их на неплохом фотопринтере, которым я обеспечил их года полтора назад. А где-нибудь в Германии, наверное, дедушки по обилию компьютерных устройств в доме дадут фору иным внукам. Да, еще не забудьте о фоторамках с LCD-панелями - для самых богатых и ленивых.

Во-вторых, идеальная цветопередача абсолютному большинству людей просто не нужна. Главное, чтобы ярко было, а лицо дяди Васи отличалось от спины тети Люси. И, как ни печально, это всё. А еще «правильность» цветопередачи у каждого своя, в чем я убедился около года назад, когда распечатал одну и ту же фотографию букета цветов на самых разных принтерах при участии разнопородных чернил и бумажных носителей. Результаты принес в редакцию и попросил коллег выбрать наиболее симпатичные им варианты.



2 из 93