Тем не менее разница есть, и она существенна - но находится не в технологической, а в этической плоскости. Философия Free Software рассматривает свободу как самостоятельную ценность программы (и любого другого знания), сторонники же open source подходят с более утилитарных позиций, считая, что открытость исходного кода позволяет разрабатывать софт более эффективно - и только. Разница в политических взглядах и глобальных целях накладывает ограничения и на средства их достижения: тогда как один из главных идеологов open source Эрик Реймонд предлагает внедрять больше проприетарных технологий в Linux для расширения его рыночной доли, Ричард Столлмен призывает к бойкоту перспективных технологий HD DVD и Blue-ray из-за встроенных в них средств защиты от копирования.

Неудивительно, что, будучи несвободными, Java-технологии от Sun не могли быть подходящим средством разработки свободного софта несмотря ни на какие преимущества. Долгое время Столлмен предостерегал программистов от попадания в «ловушку Java», рассказывая про нарушение этических принципов и пугая зависимостью от Sun. Однако многие программисты open source, прельщенные возможностями языка, продолжали писать программы на нем - и к текущему моменту Java-проектов на SourceForge.net больше, чем написанных на C++.

Сейчас уже трудно оценить, насколько опасения Столлмена были обоснованными. Даже если бы Sun перестала распространять свою Java бесплатно для пользователей, вероятно, это не стало бы катастрофой: скорее всего такое развитие событий вызвало бы резкий всплеск активности в разработке GNU Classpath (свободной реализации основных Java-библиотек) и открытых Java-машин, и они быстро «догнали» бы официальную Java от Sun. Такие случаи уже бывали. Однако это стоило бы серьезных усилий, времени и нервов многих разработчиков.

Впрочем, к чему гадать? Факт остается фактом - мышеловка Java, вместо того чтобы захлопнуться, открылась и перестала быть мышеловкой.