Я тоже экспериментировал и сделал небольшое открытие. Оказывается, бумага HP, Canon и Epson вполне взаимозаменяема, и отпечатки на ней, независимо от принтера, выглядят очень недурно. А как вставляю что-нибудь вроде Lomond’а, разница бросается в глаза. Почти всегда без установки соответствующего профиля в Photoshop’е цвета уплывают безнадежно.

— Как вы, наверное, догадываетесь, мы не тестируем наши принтеры с бумагой, произведенной коллегами по бизнесу, и более того — рассматриваем принтер, картридж и бумагу как единую систему, компоненты которой должны идеально подходить друг другу. Фактически эта система представляет собой самую наукоемкую часть разработки новых устройств HP. Это обеспечивает четкость, точность цветопередачи, стойкость к выцветанию и другие достоинства отпечатка. Но в то же время мы считаем, что принтер должен давать хороший результат на любой качественной бумаге.

И все же, какие, на ваш взгляд, главные недостатки «совместимой бумаги» по сравнению с фирменной?

— Первый вы уже назвали сами — это неточная цветопередача. Второй, наверное, — недостаточная стойкость отпечатков. Мы не можем гарантировать, что на чужой бумаге фотография через пару лет не выцветет. Третье — неподходящая по плотности бумага может быть зажевана так, что пострадает механика принтера.

А сломанный ролик внутри принтера — это гарантийный случай или в сервис-центре меня обвинят в использовании неправильной бумаги?

— В каждом случае подход будет индивидуальным, но вообще-то оригинальной бумагой довести принтер до такого состояния нелегко…

Кстати, мне говорили, что в сервисных центрах делают анализ чернил, оставшихся во впитывающем слое принтера, и на основе этого вычисляют недобросовестных пользователей.

— Нет, в Москве так не делают. Мы рассматривали такую возможность, но для этого требуется дорогое оборудование, которое вряд ли окупится. Как правило, у мастера в сервисном центре есть четкие инструкции, как действовать в том или ином случае.