Любые промедления и неточности могут привести к возникновению негативных последствий. Об этом свидетельствует прослеженная в настоящей статье динамика сетей взаимодействия капитализма и демократии. Во времена Античности демократия являлась самоцелью развития полиса; к рынку, напротив, относились презрительно, что привело к появлению рабовладельческой аристократии. Средневековые города-государства Италии функционировали как центры торгового капитализма, демократия же была лишь механизмом, обеспечивавшим доступ к распределению благ между гражданами коммун, что вызвало засилье олигархии. В Новое время возникли нации-государства, создавшие для обеспечения баланса между капитализмом и демократией социальное государство. Изменение роли наций-государств в современном мире делает менее эффективными осуществляемые ими социальные функции. Капитализм и демократия сегодня нуждаются в появлении нового «арбитра» на новом поле своей игры.

Примечания.

1 Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России? М., 2006. С. 23. 2 Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. С. 22, 329-230.

3 Поланьи К. Аристотель открывает экономику //

»Великая трансформация» Карла Поланьи.

Прошлое, настоящее, будущее /

Под. ред. Нуреева Р.М. М., 2006. С. 99-138.

4 Арриги Дж. Долгий двадцатый век.

Деньги, власть и истоки нашего времени.

М., 2006. С. 80-82.

5 Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993. С. 69.

6 Капустин Б.Г. Томас Гоббс //

Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII-XIX вв.) / Общ. ред. Кара-Мурзы А.А. М., 2004. С. 4-17.

7 Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 115.

8 Ортега-и-Гасет Х. Тема нашего времени //

Ортега-и-Гасет Х. Что такое философия? М., 1991. С. 43.

9 Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003. С. 85.

10 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004. С. 89.