Это очень длительные и подчас дорогостоящие процедуры, результатом которых может стать судебное решение о закрытии хостинга, после чего, как мы уже говорили, ничто не мешает вновь открыть его в другой стране, и в течение нескольких минут сайт, с которым шла борьба, снова окажется в эфире. Кроме того, совершенно не факт, что судебное дело против сайта с черным PR будет выиграно. Ведь если негативная информация представляет собой не клевету или оскорбления, а личное мнение, и если при этом не нарушаются никакие законы (например, о недопустимости публикации персональных данных без прямого согласия того, кому они принадлежат), то суд может вообще не принять решения о ее удалении.

Интернет – «стиральная машина» для негативной информации

Если средство массовой информации размещает недостоверные сведения, порочащие кого-либо, пострадавший может обратиться в суд, и у него есть шанс получить компенсацию, а также заставить СМИ опубликовать опровержение. И хотя существующая сегодня даже в уважаемых изданиях система не во всем совершенна (например, на практике журналист, считающий себя «акулой пера», может разместить непроверенную информацию – и никто не станет его действия контролировать), все же можно попытаться призвать к ответу СМИ. Это трудно, долго, но возможно. А вот когда информацией такого рода наводняется Интернет, после чего об этом факте начинают писать СМИ («в Интернете появилась информация о том, что…»), к ответственности привлекать обычно некого.

Эту особенность Интернета почти десять лет назад одним из первых отметил Глеб Павловский: «Интернет – идеальный инструмент для запуска в массовое сознание необходимых сюжетов. Кроме того, традиционные средства массовой информации несут ответственность за распространяемые ими сведения. Слухи же, передающиеся через Интернет, анонимны. Зато газеты и телевидение получают возможность ссылаться на Интернет. То есть происходит самое настоящее отмывание так называемой черной информации».



11 из 181