Здесь же можно сделать еще один железный вывод: причина нашего мира должна лежать вне его, то есть она не может быть материальной. Почему? А очень просто. Оглянитесь вокруг себя и теперь скажите себе: "Это бесконечная прорва материи и пространства существовала всегда!" Верите? Можете верить, но это будет вера более слепая, чем вера в Бога на облаке. (Я не буду углубляться в то, что такое вечность и бесконечность для упрощения соображений.) Давайте предположим, что все-таки был Большой взрыв и рождение Вселенной. Значит, было начало (хотя не в этом суть). Но тогда вопрос: "А кому это было надо?" Мы не знаем кому, не знаем почему, но другого логического объяснения, что это кому-то было надо, появлению Вселенной нет. Кто-то скорее персонифицированный (то есть имеющий желание и волю), чем абстрактный (всезнающий или являющийся всем), дал, по крайней мере, стартовый толчок нашему миру.

Объединив эти два вывода, мы получаем концепцию Бога. Дальше встает вопрос: "А зачем этому Богу наша Вселенная, если уж он ее создал? Если отбросить ответы типа "заработать денег" или "поиздеваться над живыми существами", остается только одна очевидная причина — игра. Другими словами, все же интереснее, когда что-то есть, чем когда ничего нет. А когда этого есть много, то еще интересней!

Здесь еще можно порассуждать — активен ли Бог или пассивен? Можно предположить, что какой-то жуликоватый Ваня подвинтил и подкрутил не ту гайку непонятно где, и тут бабахнуло! После чего, этот Ваня-бог и знать не знает, что там, в несуществующей точке развивается целая Вселенная со своим пространством и временем. Но все же логично подумать, что Ваня специально свел некие законы в одну точку, и они взорвались, вернее развивались по вполне определенной схеме. А почему так можно предположить? — а потому, что больно уж тонко организовано наше мироздание, и самое главное доказательство этого — это мы. В Пирамидах ребята много рассуждают над невероятностью спонтанного развития Вселенной, Земли, биосферы и человека, которых, по логике, не должно было возникнуть. И все же, ответ на то, активен или пассивен Бог, вероятностный: скорее «да», чем «нет».