Блистательные победы Наполеона на полях сражений тоже в немалой степени зависели от хорошо поставленной разведки. С особым интересом и вниманием собирал он сведения о своих врагах. Карл Шульмейстер, возглавлявший тогда французскую секретную службу, регулярно снабжал его самой разнообразной информацией об их личных склонностях и привычках, увлечениях и пороках. По свидетельству современников, Наполеон при разработке планов баталий уделял изучению характера и слабостей стоявших против него генералов не меньше времени, чем ознакомлению с данными о численности войск и вооружении противника.

После катастрофы Франции в 1870 г. разведка была воссоздана под ставшим с тех пор традиционным наименованием «2-е бюро» генерального штаба. Ряд буржуазных авторов оценивает деятельность «2-го бюро» весьма критически, подчеркивая, что французская разведка и контрразведка так и не смогли стать подлинно эффективным средством борьбы с иностранными секретными службами. Франции, отмечает, в частности, Л. Фараго, больше, чем какой-либо другой стране, пришлось пострадать от шпионажа.

Нельзя не согласиться со справедливостью последнего замечания, во всяком случае, в той мере, в какой оно касается судеб Франции во второй мировой войне. В чем причина этого? Даже то, что стало доступным науке в отношении деятельности в тот период «2-го бюро», позволяет сделать вывод: причина трагедии, постигшей Францию в 1940 г., заключалась вовсе не в «слепоте» ее разведки. Ведь ни один разведчик не может быть «умней» и «проницательней» того лица, которое оценивает и использует добытые им сведения. А французское военное и политическое руководство, как выясняется, проявляло ни с чем не сравнимую «беспечность» и практически не реагировало на все более тревожную информацию. «Надо заранее примириться с тем, что придется испытать изумление, – пишет французский исследователь Р. Букар в связи с вопросом о причинах поражения Франции. – Надо примириться с тем, что придется испытать боль, стыд и гнев: генеральный штаб был все время точно информирован».