Гайдар возглавлял институт экономики переходного периода. Этот период закончился дефолтом, а через десяток лет кризисом, так зачем содержать этот институт, не лучше ли передать эти средства тому же научному центру в Сарове или в другое нужное стране и науке учреждение? Ликвидировали же в Латвии комиссию по определению ущерба от советской оккупации, так зачем же нам содержать эту, как говорят в простонародье, артель «Напрасный труд»?

Лжепророков типа Гайдара в период развала СССР было много. Это филолог Лихачёв, с невежеством рассуждающий о вреде мелиорации, физик Сахаров, придумавший новое государственное устройство и рассуждающий о политэкономии, про которого его дочь сказала, что он абсолютно безвольный человек, повторявший всё, что говорила ему Боннэр. Как тут не вспомнить слова Ленина, что ни одному крупному учёному, сделавшему выдающиеся открытия в математике, физике, химии, нельзя верить в политике.

Тут и целая ватага гореакадемиков, всех этих абалкиных, аганбегянов, арбатовых, петраковых, примаковых, яковлевых, заславских и др. Все их идеи и рекомендации в связи с кризисом и развалом страны оказались абсолютно не нужны. Некоторые из упомянутых «сыграли в ящик», другие продолжают коптить небо, но их никто не собирается лишать академических званий за тот ущерб, который они нанесли стране и престижу Академии наук. Кстати, ни дважды Герои Социалистического Труда Лавочкин и Сухой, ни Трижды Герои Социалистического Труда Духов и Щёлкин и многие другие действительно заслуженные учёные не были академиками.

В книге А.А. Кунгурова «Секретные протоколы», или «Кто подделал пакт Молотова-Рибентропа», М.