Выход Китая на второе место по числу публикаций после США, который на этой неделе констатировали эксперты британского Королевского научного общества, дает серьезный повод задуматься как о верности численных показателей оценки науки, так и о подходах и методах ее развития.

Да, в научном мире авторитет большинства публикаций китайских ученых не слишком высок. Многие сравнивают китайские научные статьи с товарами, где присутствует логотип Made in China: их много, они везде, но их качество не ахти какое. Например, химики-синтетики говорят о том, что «китайские» методики не воспроизводятся. Иногда фиксируются случаи фальсификации и плагиата, работы часто являются простой констатацией ряда фактов и не включают серьезного анализа данных, качественных выводов.

Все это дает хорошую возможность списать «численные» успехи китайской науки на численность населения и проигнорировать неприятную статистику, согласно которой Россия вообще вылетела из десятки самых продуктивных научных стран.

Аналогичным образом можно дискредитировать успехи других развивающихся стран — Индии, Бра-зилии, Турции. Но это будет лишь «страусиной политикой», провозглашающей утверждение ложным из-за неверно оформленной аргументации.

Факт остается фактом: Китай занял очень серьезную и последовательную позицию по созданию собственной науки.

Что касается качества научных работ, то нужно отметить один важный факт: наука в США, флагмане инноваций и технологий, делается, во многом, руками тех же китайцев.

Причем речь идет не только о младшем звене — аспирантах и постдоках, но и о профессуре.

«Путь ученого на Западе очень тернист и труден. Из-за этого наука двигается, во многом, иностранцами из более бедных стран, раньше это были выходцы из стран СССР, теперь это чаще китайцы. Однако постоянно так продолжаться не может, Китай занял очень последовательную позицию по возвращению своих ученых, и они возвращаются. Поэтому аспиранты и постдоки, которых мы воспитываем, — это вложение не в амери-канскую науку, а в китайскую», — посетовал