Хорошо известно, что более половины школьников не подтверждают свой балл ЕГЭ после поступления в вуз. Обычно это явление списывают на коррупцию, но это не совсем так. Дело в том, что многим школьникам и подтверждать-то нечего: у них не было никаких знаний, они просто были натасканы на решение конкретных задач к определенному времени. Всё! Прошло время, чуть изменились задачи, и они демонстрируют полный ноль.

О коррупции. В нынешнем году предприняты шаги по ужесточению дисциплины проведения ЕГЭ: запрещена мобильная связь, усилен контроль за экспертными комиссиями и техническими средствами обработки результатов экзамена. Однако изначально можно было сказать, что все запреты в сфере ЕГЭ обречены на игнорирование. Потому что в этом не заинтересован никто: ни школьники, ни их учителя, ни родители. И хотя в СМИ после экзамена было объявлено о возбуждении ряда уголовных дел за подобные нарушения, едва ли эти запреты оказали существенное влияние на общую картину. Накануне ЕГЭ в Интернете имелось море платных и бесплатных предложений онлайн-поддержки на экзамене. Какой точно процент школьников пользовался этими услугами, не знает никто, но уверенно можно сказать, что этот процент не мал. У меня есть все основания для этого утверждения по результатам работы в экспертной комиссии. Дело в том, что задача С4 в московском часовом поясе была представлена в двух ипостасях: для прямоугольного треугольника и для равнобедренного (кстати, эти два варианта существенно отличались по сложности: в первом случае составители проморгали возможность совершенно элементарного устного решения). А теперь представьте удивление эксперта, который, проверяя решение задачи про равнобедренный треугольник, видит вдруг идеальный чертеж к решению задачи о прямоугольном треугольнике, на который навешены числовые данные совсем другой задачи.