Медведев), брякнуть о решающей роли заградотрядов в итогах войны (В. Путин) могут только особи с гладкой, полированной поверхностью шарообразного биологического субстрата, именуемого мозгом, который у других – мыслящих! – людей обязательно покрыт глубокими извилинами. И эти два верховных прыща явно не слыхали о Конфуции, специально для них – на дальнюю перспективу – давшем весьма точное определение: «Глупость – дар божий, но ею нельзя злоупотреблять».

Как-то в «Нашем современнике» прочитал интересное замечание Л.Н. Толстого: «Критика – это когда глупые говорят об умных» (Ю. Бондарев, «Бермуд-ский треугольник»). Видимо, его не следует воспринимать буквально, однако рациональное зерно здесь подобно жемчужине. Оно очень хорошо оттеняет затронутую ситуацию и всегда звучит актуально.

Ну давайте посмотрим – кто же из современного сонмища интеллектуальных пигмеев, копошащихся в исторической пыли, червей, источивших великую державу, берёт на себя моральное право судить о великих, уникальных, трудновообразимых преобразованиях и свершениях неповторимого гения, равного которому, видимо, ещё нескоро родит наша древняя планета? Ни один из них, пустых сотрясателей эфира, не способен не то чтобы дать вразумительный ответ, но даже поставить, сформулировать вопрос во всей его объёмности о той или иной стороне жизни и деятельности И.В.Сталина. Дальше примитивных бытовых плевков – на уровне своего пошлого мировосприятия, своего интеллектуального и духовного багажа – они не идут.

Наверное, великий русский писатель имел в виду то, что критиковать с полным моральным правом может лишь человек, способный сделать что-то лучше объекта своей критики (если доказал это на деле). В иных же случаях ему следует изучать и осмысливать деяния и свершения тех людей – исторических личностей, кто не побоялся взять на себя ответственность за судьбы своей страны и всего мира, успешно повлияв на ход истории. Здесь стоит вдуматься в слова выдающегося русского историка и мыслителя В.В. Кожинова: «…Критиковать следует то, что ещё можно исправить, а прошлое исправить уже никак нельзя. Его надо не критиковать, а понимать в его подлинной сущности и смысле».



3 из 129