«СП»: Вы считаете маловероятным, что НАТО в скором времени начнет действовать?

- Очень маловероятным, тем более что ему нужна санкция Совета Безопасности, на которую наложит вето Россия.

«СП»: США в случае с Ираком это не остановило.

- Это только в начале США не получили такой санкции, в конечном счёте она была дана. В данном случае, я думаю, что американцы будут вмешиваться не военными силами, а оказанием военной помощи.

«СП»: Насколько высока вероятность того, что сами арабские страны проведут силовую операцию против Сирии?

- Не очень высока, потому что арабские лидеры понимают, что армия Сирии это далеко не армия Ливии. В военном отношении она очень сильный и трудный противник, на которого никому напарываться не хочется.

«СП»: Ранее звучали версии, что операция в Ливии была проведена ради ее нефти, а не ради смещения «диктатора, стрелявшего в свой народ». В случае с Сирией, какие могут быть основания для столь агрессивной риторики в её адрес и военного вмешательства?

- Когда что-то пытаются объяснить нефтью, совершают глубочайшую ошибку. Например, за всё время войны в Ираке американцы скупили такое количество нефти, что если бы расходы на войну они потратили на ее нормальную покупку, то смогли бы приобрести в семь раз больше. В современном мире, для того чтобы взять под контроль месторождение сырья, совсем не надо ничего оккупировать: это делается экономическими методами значительно более эффективными. А война есть самый интеллектуально убогий, самый экономически неэффективный и самый политически дестабилизирующий способ достичь своей цели. Это во времена царя Соломона, чтобы получить контроль над золотыми рудниками, надо было захватить какое-нибудь Конго.