Государство в лице своих законодательных органов имеет большую свободу правоусмотрений по выбору того или иного вида избирательной системы (см. таблицу в Приложении).
На каждом этапе социально-исторического развития государства национальный законодатель избирает наиболее оптимальную, сего точки зрения, модель избирательной системы. Например, за непродолжительную историю Пятой республики французы трижды меняли свою избирательную систему (мажоритарная – пропорциональная – мажоритарная), пытаясь найти оптимальный вариант участия своего населения в управлении делами государства.
Неоспоримыми преимуществами пропорциональной избирательной системы являются: учет большего числа голосов избирателей при распределении мест, возможность малым партиям получить мандаты в парламенте, стимулирование развития многопартийности, голосование за конкретные курсы развития государства, а не за харизматичные личности.
Ученые и исследователи выделяют ряд недостатков этой системы, с которыми законодатели всех времен и народов пытаются бороться, находя все новые правовые конструкции и схемы для более полной и эффективной реализации избирательных прав граждан.
Классическая пропорциональная система, по признанию политологов и исследователей-конституалистов, имеет ряд характерных недостатков:
– чересчур большое количество баллотирующихся партий со схожими программами и идейными установками, направленными на максимальное привлечение избирателей к своей организации;
– образование множества мелких политических групп в законодательном (представительном) органе, что приводит к политической фрагментации в обществе, а сформированное коалиционное правительство редко бывает стабильным;
– блокирование, даже с использованием заградительного барьера, искажает представительность в законодательном органе;
– ущемляются пассивные избирательные права беспартийных граждан;
– выборы по спискам считаются «обезличенными»;