Просто в каждом организме есть механизм определенной защиты от различных неблагоприятных факторов, и чем выше их энергетика, тем выше то, что мы обычно понимаем под «иммунитетом». Впрочем, это как в боксе — чем больше сил, тем и защита крепче. Остальное — фактор мастерства, или умение этими силами распоряжаться. Кстати, гомеопатия действует именно в этой сфере — распоряжения остатками иммунных сил. Если распоряжаться ими достаточно разумно, можно иметь позитивные итоги, но любая ошибка может вызвать обратное действие — только ухудшить состояние, но к этому мы еще вернемся.

Это была просто небольшая эмоциональная пауза после достаточно серьезного заявления «о невыработке иммунитета». И еще раз — это именно так. Никакого иммунитета не вырабатывается, просто наличие в организме ослабленного вируса предполагает некую вероятность того, что «место уже занято», и поэтому «нормальный здоровый» вирус уже не сядет. Опять-таки с определенной долей вероятности, поскольку известно, что садится, и весьма успешно. При этом в организме всегда живет, и не просто живет, а отравляет его, пусть «полупридушенный» и «ослабленный», но, тем не менее, еще «бодрый гаденыш». Кстати, примерно за год иммунитет так и так с ним расправится и выздоровит от привитой болезни — этот период и определяется необходимость повторной прививки. Как только организм выздоровит и этот «придушенный» вирус уничтожит, предлагается новая прививка — опять заразить организм очередным вирусом. Итак, «здоровое животное с прививкой» представляет собой не более чем «полуживое» создание, каждодневно болеющее ослабленной формой, все перспективы выздоровления которого таковы, что как только оно выздоровит и избавится от вируса, возникнет необходимость нового заражения.

К этому можно по-разному относиться, но это так. Позиция автора такова, что гомеопаты на протяжении 200-лет говорили о принципиальном вреде прививок, в связи с пагубностью последствий — до сих пор огромный процент всех хронических заболеваний определяется полученными в детстве прививками.