В некоторых случаях норма ГПК четко определяет последовательность процессуальных действий, которые должны быть совершены. Примером может служить ст. 185 ГПК, регулирующая порядок проведения судебных прений. Вот как это сделано в законе: «Сначала выступает истец и его представитель, а затем — ответчик и его представитель. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе и его представитель выступают после сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле» (ч. 2 ст. 185 ГПК). Указанная норма и далее конкретизирует последовательность совершения процессуальных действий. «Уполномоченные органов государственного управления, привлеченные судом к участию в процессе или вступившие в процесс по своей инициативе, выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц» (ч. 4 ст. 185 ГПК).

Нарушение последовательности совершения процессуальных действий может повлечь существенное ущемление прав заинтересованного лица. Так, в практике некоторых судов, к сожалению, распространена так называемая «скрытая досудебная подготовка», когда судья, не возбуждая дела, начинает совершать процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 141 и 142 ГПК, т.е. нарушает последовательность: дело не возбуждено, а действия, предусмотренные для следующей стадии процесса (подготовка), совершаются.

Для судьи такое нарушение последовательности позволяет замаскировать фактическое невыполнение требования закона о рассмотрении дела в установленный срок (один месяц — ст. 99 ГПК). Для заинтересованного лица совершение судьей процессуальных действий до возбуждения дела чревато опасными осложнениями. Исковая давность, например, продолжает течь, но поскольку дело не возбуждено, имеется опасность истечения давности до возбуждения дела, что существенно может ущемить интересы истца;