Против первой теории говорятрезультаты экспериментов по изучению смертности различных полов у птиц,бабочек и моли. У этих животных в отличие от подавляющего большинстваостальных гетерогаметны самки, а гомогаметны самцы. В опытах былопоказано, что у многих бабочек, нескольких видов птиц и моли смертностьсамцов также почти всегда выше, чем смертность самок.
Вторая теория фактически необъясняет ничего, заменяя непонятную «высокую смертность» самцов неменее непонятным «более интенсивным обменом веществ». Казалось бы, еслисуществуют устойчивые формы самок, почему бы и самцам не обладать такойже устойчивостью?
Повышенная смертность самцов... целесообразна.
Итак, самцы являются биологическиболее слабым полом. Это означает следующее. Если мы нарисуем кривыесмертности от данного вредного фактора отдельно для каждого пола, то сфронтом вредного фактора среды должна «контактировать» в основномкривая самцов. Следовательно, либо должен наблюдаться определенныйсдвиг кривых смертности разных полов – таким образом, чтобы самцыоказались между фронтом вредного фактора среды и самками (рис.2), либокривая смертности самцов должна обладать большей дисперсией (рис.3).
Сопоставляя эти соображения свыводами о том, что потеря самцов не влияет на количество потомства, носпособствует изменению его качества в нужном направлении и что редкиеварианты самцов имеют большее информационное значение, чем редкиеварианты самок, то есть самцы являются основными переносчикамиинформации от среды к популяции, - приходим к заключению, что кривыераспределения признаков для самцов должны отличаться от соответствующихкривых для самок большей дисперсией. Это значит, что самцы по всемпризнакам должны отличаться большим разнообразием, чем самки.