И прежде всего - можно ли считать австралопитеков тем самым «недостающим звеном» между обезьяной и человеком, которое так упорно искали исследователи. Действительно ли австралопитеки - непосредственные предки древнейших людей? Или слишком оптимистична такая оценка - ведь возраст этих самых «предков» не так уж значителен: семьсот тысяч лет, от силы миллион лет отложениям, в которых так удачливо находили австралопитеков, будь то в Таунге, Стеркфонтейне, Кромдрае, Макапансгате или Сварткрансе.

Но ведь так же примерно оценивается и возраст питекантропов, с которых начинали историю древнейших людей.

Не могли же «предки» и «детки» жить в одно и то же время! Да и нашли следы этих то ли «предков», та ли вовсе никаких не предков, в каком-то странном окраинном районе, далеко-далеко от тех мест, где разыскали следы древнейших людей!

15

Ну в самом деле, где до того находили останки древнейших людей? В основном в Азии. А тут вдруг - Южная Африка, бог знает какие края!

Кем же все-таки их считать?

Идет время, а между учеными все нет согласия по этому поводу.

Но все большее распространение получает та точка зрения, что австралопитековые - уже не обезьяны, но еще и не древнейшие люди, что в них в лучшем случае следует видеть некую модель ближайших предшественников человека, ветвь, так и не давшую желанных побегов, близкую к человеческой, но уклонившуюся в сторону, сошедшую, если так позволительно выразиться, с магистрали.

Итак, в лучшем случае при всех своих совершенствах - боковая, заглохшая ветвь эволюции.

Ну, хорошо, допустим. Но кто же все-таки был непосредственным предком древнейших людей?