Как видим с теорией Фрейда этого не происходит.

Она может объяснить происхождение только части культурного наследия нашего прошлого, лучшую, но часть. Перед другой частью культурного наследия фрейдизм беспомощно разводит руками.

Значит представлять неудовлётворённые половые инстинкты как ДВИЖУЩУЮ СИЛУ ВСЕГО ИСКУССТВА, КАК ДВИЖУЩУЮ СИЛУ ВСЕГО КУЛЬТУРНОГО ПЛАСТА, ОБРАЗОВАВШЕГОСЯ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА как это думают фрейдисты по крайней мере - легкомысленно.

Один из таких случаев анализ анализа Фрейдом творчества великого Леонардо до Винчи был нами рассмотрен в статье "В защиту Джоконды", к которой мы и отсылаем любопытного читателя.

Сейчас же вновь вернёмся к анализу постулатов теории Фрейда.

Не выдерживает при пристальном рассмотрении и другое положение Фрейда, которое пытается протащить наш автор в своей статье, что жестокость, грубость, насилие- это инстинкты искони присущи человеку, что это инстинкты биологические уходящие своими корнями в глубокую древность человечества, а не социально - обусловленные нормы поведения, которые проявляются у людей в той или иной социальной обстановке.

Это в XIX начале XX века, когда теория Фрейда только пробивала себе дорогу, когда разговоры о детской сексуальности считались, чуть ли не смертным грехом Фрейд мог с негодованием написать: "Я не могу согласиться с тем, что стыд перед сексуальностью - заслуга; ведь греческое слово эрос, которому подобает смягчить предосудительность, есть не что иное, как перевод нашего слова любовь"

Это вначале, когда не было исследовано поведение наших ближайших родственников на планете в естественных природных условиях, Фрейд мог опрометчиво написать: "Она ( в данном случае речь идёт о массе, толпе С. Язев-Конд) ведет себя скорее как невоспитанный ребенок или как оставшийся без надзора страстный дикарь, попавший в чуждую для него обстановку; в худших случаях ее поведение больше похоже на поведение стаи диких животных, чем на поведение человеческих существ"