Если кто–то из читателей рассчитывает на отсутствие нерешенных проблем, даже не удосужившись обдумать сам факт творения, то это неразумно, учитывая, что объяснения эволюционистов окружены массой еще больших проблем. «Ответы» и «доказательства» в поддержку эволюционной теории, которые давались студентам всего поколение назад, сейчас фактически все отброшены и заменены или же серьезно пересмотрены, хотя веры в нее не убавилось. Нет сомнений, что то же в конце концов произойдет и с теми аргументами, которыми пользуются сейчас. Такова природа науки, в особенности фундаментальной, независимо от ее философских рамок.

Читателю следует также помнить, что на исследования, ориентированные на эволюционную теорию, расходуются солидные суммы денег налогоплательщиков, в то время как креационисты располагают весьма незначительным количеством исследователей и долларов. Несмотря на это, позиции креационизма стали удивительно сильными, а на остающиеся трудности сейчас вполне можно смотреть как на чисто исследовательские задачи, а не на непреодолимые препятствия.

В проведении исследовательских работ участвуют две креационистские организации на разных континентах, а именно: Институт креационных исследований в Сан Диего, США, и Фонд креационной науки в Брисбейне, Австралии, с которыми авторы сотрудничают. Уже это опровергает распространенное карикатурное представление, будто креационист не нуждается в исследованиях, будто он просто смотрит Библию и получает из нее готовые ответы.

Библия — неизменное, непогрешимое Слово Божие (подтвержденное живым Словом — Иисусом Христом). Там, где она дает ясные указания (например, до Адама не было смерти, Ноев Потоп был всемирным и т.д.), мы полностью принимаем их по вере. Не так обстоит дело со вспомогательными теориями и моделями, поскольку они не вытекают напрямую из Писания. Например, Библия говорит о «водах над» атмосферой. Модель парниковой пароводяной оболочки, существовавшей до Потопа, очевидным образом примиряет многие библейские и научные подходы, и поэтому обычно принимается креационистами, включая и нас. Вместе с тем, какой бы привлекательной она ни была, модель пароводяной оболочки как таковая не является прямым учением Писания.



4 из 127