Почему так происходит, понимаешь, когда анализируешь прочитанное, сравниваешь одну книгу с другой, интересуешься личностью автора. Вот тогда-то и приходит понимание, что не все гладко в истории «космического королевства.» Я не беру в расчет положение дел в США или других странах. Это их проблемы и им в них разбираться. Нам достаточно того, что мы видим в нашей стране, до сих пор еще великой космической державе.

Хотел бы обратить внимание на некоторые моменты, характерные для отечественной литературы.

Во-первых, мы очень плохо знаем истоки нашей ракетно-космической отрасли. Не тот период, когда этим занялись в Стране Советов, а еще в царской России. Официальный пересказ событий XVII-XX веков, который перекочевывает из одной книги в другую, никоим образом нельзя принимать за непреложную истину. А делающиеся ныне попытки также ориентированы на наше сегодняшнее восприятие русской истории, а не объективные процессы, имевшие в ней место.

Во-вторых, чаще всего за рассказ о космонавтике берутся не профессиональные историки и писатели. Обычно авторами книг становятся те, кто либо сейчас работает, либо некогда работал в ракетно-космической отрасли нашей страны. Почувствовав потребность в такого рода литературе, они дружно взялись за перо.

С одной стороны, такое положение вещей может радовать, – только очевидец способен полно и детально описать происходившее. Но с другой стороны, никто из специалистов-ракетчиков не может, как бы ни пытался связать воедино все те многочисленные события и процессы в политике, экономике, науке и технике, которые, несмотря на кажущуюся их удаленность от ракетно-космической тематики, оказывали решающее на нее влияние.

Говорю я это не в укор авторам. Они делают нужное дело. Просто не надо им замахиваться на историю отечественной космонавтики в целом, а стоит, как мне кажется, ограничиться только тем участком, на котором им пришлось работать. А глобальными исследованиями пусть занимаются специалисты-историки. Как это происходит, например, за пределами нашего Отечества.